柳州市人民政府行政复议决定书

申请人：饶XX，系吴XX（已故）之妻。　

被申请人：柳州市人力资源和社会保障局。

住所地：柳州市高新一路北一巷7号。

法定代表人：林祖敏，局长。

第三人：XX公司。

申请人不服被申请人2022年7月XX日作出的《不予认定工伤决定书》（柳人社工伤认字〔2022〕XXX号，以下简称“XXX号决定书”）向本机关申请行政复议，本机关于2022年8月XX日依法予以受理。现已审理终结。

申请人请求：撤销“XXX号决定书”，责令被申请人重新作出决定。

申请人称：一、吴XX于2022年5月XX日XX时许在高炉炉壳内焊接时感觉身体不适，其突发疾病处于工作时间和工作岗位。吴XX在工作时间感觉不适，回到宿舍休息以缓解症状，在晚上病情加重后送医院经抢救无效死亡。首先在时间上符合规定，其次宿舍作为单位提供给职工的工作休息场所，可以视为工作岗位的合理延伸，其死亡满足《工伤保险条例》规定的视同工伤情形。二、普通劳动者个人因缺乏医学专业知识，未及时选择治疗而请假休息缓解也符合情理。每个人的身体素质存在差异，病情表现也不尽相同，苛求职工一旦突发疾病就径直送往医院救治不符合客观实际情况，也与生活情理、日常经验相悖。立法上将在工作时间突发疾病经抢救无效48小时内死亡确定为视同工伤，体现了对非工作原因死亡职工既特殊保护也严格限制的立法精神，有利于为职工提供劳动保障，也有利于抚慰家属的心灵创伤。综上，被申请人作出的“XXX号决定书”适用行政法规错误，不符合生活常理和法律原旨。

被申请人称：一、被申请人作出的“XXX号决定书”程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。（一）职权法定。被申请人具有《工伤保险条例》第五条第二款规定的负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权。（二）程序合法。被申请人在受理涉案工伤认定申请后，经审查立案、收集证据等程序作出“XXX号决定书”并送达当事人。（三）事实清楚，证据确凿。吴XX作为第三人的电焊工，因工作需要被单位派遣至XX项目指挥部工作。2022年5月XX日X时X分左右，吴XX在员工宿舍内被同室舍友发现呼吸困难，呼之不应，后被送往医院进行救治，经抢救无效于当日死亡。（四）适用法律法规正确。吴XX在2022年5月XX日X时X分突发疾病，经抢救无效于当日死亡，发病时不在工作时间、工作场所，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，因此被申请人对其突发疾病死亡不予认定为工伤，也不视同工伤。二、申请人的复议理由不成立。（一）吴XX突发疾病时不在工作时间、工作岗位。吴XX在2022年5月XX日上白班，工作时间为X时至XX时，其于2022年5月XX日X时X分左右被同室舍友发现异常，发病时不在工作时间内。吴XX被单位安排到XX项目工地工作并为其提供宿舍休息，宿舍和项目工地不在同一地方，不属于工作场所。申请人主张宿舍为工作岗位的合理延伸没有事实依据和法律依据。（二）被申请人对吴XX突发疾病死亡不予认定为工伤、也不视同工伤符合现行工伤认定标准。人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司《关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》中明确：“条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”吴XX在工作时间、工作场所内只是自感身体不适而不是突发疾病，且在身体不适后请假回宿舍休息，期间并未到医疗机构就诊治疗。目前无证据证明吴XX自感身体不适时的原因与次日凌晨突发的疾病存在连贯性和一致性。按照前述复函的精神，吴XX凌晨突发疾病身亡不符合认定工伤或视同工伤条件。综上所述，“XXX号决定书”认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求复议机关驳回申请人的复议请求。

第三人在复议期间未作答复。

经审理查明：申请人丈夫吴XX（已故）系第三人电焊工，因工作需要受第三人派遣至XX项目指挥部工作。吴XX班长唐XX、同事蔡XX出具的证人证言均指出在2022年5月XX日XX时左右，吴XX向班长唐XX反映感觉身体不适，班长同意其请假休息。2022年5月XX日X时X分左右，吴XX在员工宿舍内被同室舍友发现呼吸困难，呼之不应，X时XX分被送至防城港市港口区人民医院进行救治，经抢救无效于X时XX分被宣布临床死亡。2022年6月XX日，被申请人受理了第三人就吴XX死亡提出的工伤认定申请。2022年7月XX日，被申请人结合查明的情况作出“XXX号决定书”，认为吴XX突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定情形，故不予认定工伤，也不视同工伤。

本机关认为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条分别规定了应当认定为工伤和视同工伤的情形，其中第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。结合人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司《关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》对该项条款的理解和适用“应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤”的观点可知，该项条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急送医抢救的情况而设定的，如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于该项条款的适用范围。

本案中，吴XX于凌晨时分在宿舍内被同室舍友发现呼吸困难，呼之不应，被送往医院后经抢救无效于当日死亡，不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡的情形，也不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病，直接送医救治在48小时之内经抢救无效死亡的情形，因此吴XX死亡的情形不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的适用范围。故被申请人作出的“XXX号决定书”符合《工伤保险条例》的规定，本机关予以支持。申请人提出撤销“XXX号决定书”并责令被申请人重新作出决定的复议请求理由不成立，本机关不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定如下：

维持柳州市人力资源和社会保障局2022年7月XX日作出的柳人社工伤认字〔2022〕XXX号《不予认定工伤决定书》。

对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向柳州铁路运输法院提起行政诉讼。

柳州市人民政府

2022年10月20日